“奧克斯”電（diàn）梯被叫停，法院作出（chū）終審判決！

“變頻真功夫，我選奧克斯。”提（tí）及“奧克斯（AUX）”空調，人們並不陌生。鮮為人知的是，圍繞著“奧克斯”與“AUX”標（biāo）識，企業名（míng）稱均包含“奧克斯”的（de）奧克斯集團有限公司（下稱奧克斯集團）與奧克斯快速（sù）電梯（蘇州）有限公司（下稱奧克斯電（diàn）梯公司）多次對簿公堂，展開了長達3年的商標侵權及不正當競爭（zhēng）之辯。

近日（rì），根據（jù）江蘇省高級人民法院作出的終審判決（jué），雙方（fāng）糾紛得（dé）以厘清。奧克斯電（diàn）梯公司被判（pàn）侵犯（fàn）了（le）奧克斯集團對涉（shè）案商標“奧克（kè）斯”與“AUX”享（xiǎng）有的專用權，並對奧克斯集團構成不正當競爭，須停止使用“奧克斯”與“AUX”字樣及“www.auxlift.com”域名，並賠償（cháng）奧克斯集團經濟損失與合理費用共計100萬元。

對簿公（gōng）堂為哪般

據了解，奧克斯集團前身為（wéi）2001年（nián）6月23日注冊成立的寧波奧克斯電（diàn）子實（shí）業有限公司，2003年11月12日更名為寧波奧克斯集團有限公司，2003年12月24日更名（míng）為現名稱，目前該公司（sī）經營範圍橫（héng）跨電力、家電、通訊、地產、醫（yī）療、投資6個產業領域。

中國商標網顯示，目前（qián）奧克斯集團持有第800469號“奧克斯”商標（biāo）與（yǔ）第800472號“AUX”商標，上（shàng）述商標均於1995年12月21日被核準注冊，核定使用在空調、冰箱等第11類商品上。2006年1月9日，奧克斯集團獲準注冊了（le）第5108409號（hào）“AUX”商標（biāo），核定使用在電梯（升降機）、洗衣機等第7類商品上。

2014年6月，奧克斯（sī）集團發現江蘇省（shěng）南昌市某（mǒu）商超（chāo）內安裝了使用“奧克斯”與“AUX”標識的自動扶梯，經核實（shí）發現該電梯的生產廠家（jiā）為奧克斯電梯公（gōng）司。奧（ào）克斯集團有關負（fù）責（zé）人介紹，該公司後來又發（fā）現奧克斯電梯公（gōng）司（sī）的注冊網址為“www.auxlift.com”，而且網（wǎng）站欄目中存在“走（zǒu）進奧克斯、ABOUTAUX”等表述。

據了解，奧（ào）克斯電梯公司於2009年11月17日注冊（cè）成立，經營範（fàn）圍包括研發、生產電梯、電梯配（pèi）件等產（chǎn）品以及從事（shì）電梯的安（ān）裝、維修等。

奧克斯集團後將奧克斯電梯公司訴至南京市中級人民法院，請求法院判令奧克斯電梯公司停止涉案商（shāng）標侵權（quán）及不正（zhèng）當競（jìng）爭行為（wéi），即銷毀侵權產品或者去除侵權產品上（shàng）的“奧克斯”與（yǔ）“AUX”標識，停止使用“www.auxlift.com”域名，並停止或變更使（shǐ）用含有“奧克斯”字樣的企業名稱，賠償其經濟損失100萬（wàn）元及維權合理支出費用10萬元。

奧克斯電梯公司主張，雙方企業名稱存在（zài）一定區別，所涉產品屬於不（bú）同類別，銷售渠道與客戶群（qún）體也不相同，不會造（zào）成相關公眾對奧克斯集團的涉（shè）案商標和產品來源產生誤認，也（yě）不會致使相關公眾產生兩者之間存在關聯企業關係的混淆。

厘清是非（fēi）免混淆

對於奧克斯電梯公司被訴標識使用行為是否侵犯奧克斯集團（tuán）的涉案注冊（cè）商標專用權，南京市中級人民法（fǎ）院經審理認為，奧克斯電梯公司以“奧克斯”作（zuò）為其（qí）企業字（zì）號，並在（zài）其生產（chǎn）、銷售的（de）產品上突出使（shǐ）用（yòng）“奧克斯”與“AUX”文字，該使用方式屬於商標性使用，與（yǔ）奧克斯集團（tuán）的涉案（àn）商標文字、讀音（yīn）相同。同時，對於涉案第800469號“奧克斯”商標，法院認為有必要認定其（qí）為馳名商標予以（yǐ）擴（kuò）大保護，奧（ào）克斯電梯公司複製、摹仿奧克斯集團馳名商標標識在（zài）不同產品上進（jìn）行（háng）商標性使用（yòng）的行為，對相關公眾造成了誤導，損害了奧克斯集團的馳名商標權益。

同時，南京（jīng）市中級人民法院認為，奧克斯電梯公司在企業名稱中使用（yòng）“奧（ào）克斯”字（zì）樣（yàng），並在產品（pǐn）上突出使（shǐ）用“奧克斯”字（zì）號，會使相關公眾誤認（rèn）為其與奧克斯集團存在某種特定關係，利用了奧（ào）克斯（sī）集團基於“奧克斯”商標所產生（shēng）的良好聲譽來（lái）提高（gāo）自身（shēn）的知名度，違反了誠實信用原則和公認的商業道德，對奧克（kè）斯集團構成不正當競爭。

此外，南京市中級人民法院認為，奧克（kè）斯電梯公司並未通過涉（shè）案（àn）域（yù）名（míng）網站進行與涉案電梯（tī）產品相同（tóng）或類（lèi）似產品的交易行為，並導致進行相關產品電子商務交易活動的相關公眾產生誤（wù）認的情形存在（zài），因此相關行為並未侵犯（fàn）奧（ào）克斯集團的涉案商標專（zhuān）用權。但奧克斯集團的第5108409號“AUX”商標在（zài）相關公眾中具有較高知名度和美譽度，奧克斯電梯公（gōng）司使（shǐ）用的涉案域名與該商（shāng）標相近似，使用該域名的網站以與奧克斯集團網站相同的欄目設置和（hé）欄目名稱對奧克斯電梯公司企業和產品進（jìn）行具有商業目的宣（xuān）傳，足以造成相關公眾混淆、誤認，對奧克斯集團（tuán）構成不正當競爭。

綜上（shàng），南京市中級人民法院一審判決奧克斯電梯公司停止在經營中使（shǐ）用（yòng）“奧克斯”與“AUX”標識，停（tíng）止在企業名稱中使用（yòng）“奧克斯”字樣，停（tíng）止使（shǐ）用涉案域名“www.auxlift.com”，並賠償奧克斯集團經濟損失與合理費用（yòng）共計100萬元。

奧（ào）克斯電梯公司不服一審判決，隨（suí）後向江蘇省高級人民法院提起上（shàng）訴。經審理，江蘇省高級人民法院於2017年10月30日作出終審判決，駁回了奧克斯電梯公司的上訴，維持一審判決。（本報記者　王國浩）

來（lái）源：中國知識產權報