商標問題，在電梯行業是大問（wèn）題，一不（bú）小心，真的（de）會被起訴！
01
四川（chuān）高院2020年4月發布（bù）了《四川法院2019年知識產權司法保護十大（dà）典型案（àn）例
》，其中就有通力電梯與四川綿州通力電梯有限公司關於商標（biāo）的糾紛。內容如下：
六（liù）、科恩有限公（gōng）司、通力電（diàn）梯（tī）有限（xiàn）公司與四川綿州通力電梯有限（xiàn）公司侵害商標權及不正當競（jìng）爭糾紛案
案例索引
一審：綿陽市中級（jí）人民法院(2017)川（chuān）07民初13號
二審：四（sì）川省高級人民法院（2018）川民終1126號
基本案情
上訴人（一審原告）：科恩有限公司（以下簡稱（chēng）科恩公司）；
上訴人（一審原告）：通力電梯有（yǒu）限公司（以下簡稱通力電（diàn）梯公司）；
被上訴人（rén）（一審被告）：四川綿州通力電梯有限公司（以下簡稱綿州通力公司）。科（kē）恩公司是（shì）一家芬蘭籍公司（sī），於1984年向國家商標局申請注（zhù）冊了“KONE”商（shāng）標。通力電梯公司是科（kē）恩公司在我國的全資（zī）子公司，受科恩公司（sī）授權生產“KONE”電梯和自動扶梯（tī）。2011年（nián），通力電梯公司注冊了“通力”文字商標。2017年7月27日，該注（zhù）冊商標轉讓（ràng）給了科恩公司。2007年到2016年期間，“KONE”商標多次（cì）獲得“江蘇省著（zhe）名商標”“江蘇省知名商標”“江蘇名牌產品（pǐn）稱號”等榮譽（yù）。綿州通力公司於2013年8月14日（rì）成立，於（yú）2016年注冊了“MZKOME”商標，在其製造、銷售的（de）電梯（tī）上有“綿州通力電（diàn）梯有限公司”字樣，在其廠址（zhǐ）、工廠外牆有“MZKOME”“綿州通力電（diàn）梯”等字樣，在其網站www.mzkome.com上使用了“公司傳承芬蘭電梯百餘年製造技藝”字（zì）樣的報道，公司宣傳主頁左上角書寫為“綿州通力電梯”，在網頁宣傳內容上（shàng），偶有使用“綿州通力（lì）”簡稱字樣。四川省高級人民法（fǎ）院審理認為，經過科恩公司、通力電梯公司對涉（shè）案商標多年的使用、廣告宣（xuān）傳以及擁有的良好產品質量和（hé）商業信譽，科恩公司、通力電梯公司及科（kē）恩公（gōng）司享有（yǒu）的（de）“KONE及圖”“通力”商標在相關公眾（zhòng）中享（xiǎng）有了較高的知名度和影響力。綿州通力（lì）公司成立在後（hòu），且與科恩公司同屬（shǔ）電梯製造行業，應當對“通力”商標有所認知（zhī）；綿州通力公司將與上述注冊商標相同文字注（zhù）冊為企業字號，有著明顯的利用上述商標聲譽開展經營活動的主觀意圖，在（zài）未（wèi）能（néng）對其注冊字號行（háng）為作出合理解釋的情況下，可以認定綿州通力公司的上述（shù）行（háng）為具（jù）有主觀惡意，違反了（le）誠實信用原則和（hé）公認的商業道德（dé），構成不正當（dāng）競爭。綿州通力公司在其網站（zhàn）、產品以及廠址外（wài）牆等使用“綿州通力電梯”“綿州通力（lì）”“綿州通力電梯有限公司”“MZKOME”等標識，侵害了科（kē）恩（ēn）公（gōng）司的商標權。法院（yuàn）判決綿州通力公司停止侵權，並賠償科恩公司、通力電梯公司100萬元。典（diǎn）型意義
本案中，法院依法保護外國企業（yè）科恩公司的商標權，判令侵權人停止侵權並賠償商標權利（lì）人經濟損（sǔn）失及維權合理費用（yòng）共計100萬元，彰（zhāng）顯了四（sì）川省（shěng）嚴格保護知識產權的堅定決心。隨著四川省“一帶（dài）一路”建設和自貿區建設（shè）深入推進，加強知識產權保護需求更加（jiā）迫切。全省法院堅持“一視同仁、同等保護”這一國際知識產權保護的基本原則，嚴格依照法定程序審理（lǐ）涉外案件，加強對中外企業（yè）等各類市場主體知識產權的依法平等保（bǎo）護，推動形成全麵開（kāi）放新格局。
02
通（tōng）力電梯的目公司科恩有（yǒu）限公司確實在2011年才取得了“通力”電梯商標。
03
通（tōng）力電梯有限公司擁有商（shāng）標“kone”電梯類商標，綿州通力（lì）公司2016年注冊（cè）了“MZKOME”商標，存在（zài）最大的爭議是“mzkome”和商標“kone”這兩個商標是不是讓人容易混淆。
