第（dì）一次看到這樣的安全示意圖，內心挺震撼（hàn）的！

與電梯安全相比，人們或許（xǔ）會更關注飛（fēi）行安全（quán）。

飛機要（yào）在藍天上飛翔首先要滿足（zú）適航性（Airworthiness）標準的要求，

適航性標（biāo）準規定了飛機及其部（bù）件的最低安（ān）全要求，

沒寫錯是“最低”的安全要求。

今（jīn）天偶（ǒu）爾找了幾本（běn）有關適（shì）航性的外文書翻了翻，就被下麵這張圖吸引了，大家可以看一看！

是不是感覺代表（biǎo）“安（ān）全”的重物很沉重（chóng）啊？

是不（bú）是（shì）感（gǎn）覺像一份沉甸甸的責任啊？

當然了（le），其實也不算（suàn）偶爾（ěr），

因為（wéi）這段時間在看國外（wài）的安全工程類書籍，

這些書中涉及了大（dà）量的飛行事故，

所以也是（shì）有（yǒu）意識的想找幾本介紹飛行安全的（de）書看看。

第一次看到這（zhè）樣的安全示意圖，說實（shí）話我內心挺震撼（hàn）的！

我們常（cháng）說安全涉及人、機器、環境三要素（sù），

但以這種方式排列這三個要（yào）素我（wǒ）自己是第一次（cì）看到，

並且書中特意強調，

這三個環（huán）節是（shì）串聯的而不是並聯（lián）的

they act in series and not in parallel，

言外之意就是鏈條上隻要一個環節出（chū）了問題就都完蛋（dàn）了。

之前常看到的一般介紹人、機、環境三要素的示意圖

書中繼續寫到：

每一個單一環節的失效都足可以導致事故的發（fā）生。

一（yī）名飛行員的錯誤可將最好的飛機置於巨大的危險之中，

同樣，一名最好的飛行員也無法彌補飛機本（běn）身的嚴重失（shī）效。

The failure of a single link is sufficient for an accident to happen. 

A pilot’s error can put the best aircraft in jeopardy, 

and the best pilot cannot compensate for a serious failure in an aircraft.

從這裏（lǐ）可以看出，

從飛行“安全”理念上講：飛機和飛行員都非常重要。

而不像我（wǒ）們電梯行業常（cháng）講的電梯安全三（sān）份靠製（zhì）造、七份靠維（wéi）保

（我也真不（bú）知道這是誰先說的，不過有一點應該可以肯定，那就是（shì）製造廠的人先說的，哈哈（hā））。

這張（zhāng）圖夠震撼吧！給您再看一遍：

書中（zhōng），還有另外一張圖我覺得也（yě）很有（yǒu）借鑒意義，尤其是對我們電梯（tī）行業，那就是到底什麽是安全？

書中提到了“安（ān）全水平”的概念“level of safety”。

作為監管當局，從安全角度出發（fā）他們傾向（xiàng）於提出更加（jiā）嚴格（gé）的標準（zhǔn）。

這（zhè）樣做的一個直（zhí）接後果就是從技術角度或者簡單（dān）的說從經濟角（jiǎo）度來看都無法製（zhì）造出符合要求的飛機，

要求太高了，大家都無法達到。

因此，製定適航性標準（zhǔn）必須考慮“可接受性”準則（從安（ān）全（quán）的角度看）與“可行性”準（zhǔn）則之間的平衡。

Within airworthiness standards, it is therefore necessary to balance criteria of acceptability

 (from the safety point of view) and the practicability of the same criteria.

兩者之（zhī）間有一個平衡點，超過這個平衡點，再嚴格的標準（同時也意味著更多的投入）

也無法進一步提高飛機（jī）的安（ān）全水平，即不可行了，如（rú）下圖。

因此，書中提出了一個製定適航性標準的黃（huáng）金法則golden rule：

1.經濟上合理；

2.技術上可（kě）行；

                                            3.不同的形式的飛機製定不同的適航性標（biāo）準。