全國24小時服務熱線：
17705182806
17705182806
在電梯維保維修過程中，有物業單（dān）位片麵的認為電梯維保（bǎo）維（wéi）修提供的配件太貴，然（rán）後自行去網上自行購買然後找人安（ān）裝，其實這其中蘊（yùn）含著巨大的風險。
今天的案（àn）例，就是某電梯使（shǐ）用單位自己（jǐ）找配（pèi）件商購買配件然後找人維修電梯的事故，此事故（gù）造成了使用單（dān）位賠償近百萬元。
一審法院查明（míng）
湖北省武（wǔ）漢市漢陽區人民（mín）法院一審查明：2014年（nián）1月22日，百惠公司工作人員在杜巧先處購買電梯配件變速器，並支付配件費用1750元及維修費用500元，同時杜某提供了李某軍的電話號碼。百惠公（gōng）司工作人員電話邀約李某軍前往該公司修理電梯，李某軍表示同意並隨後來到該公司修理電梯。在維修過程中，電梯突然滑落，當時李某（mǒu）軍站在電梯頂部，一起被摔落砸傷。李某軍受（shòu）傷後被送往湖北省武漢（hàn）市漢陽（yáng）醫院住院治療194天，支付醫療（liáo）費用239392.13元，其中百惠公司（sī）墊付84000元（yuán）。2014年8月15日，武漢荊楚法（fǎ）醫司法鑒定所（suǒ）作（zuò）出武荊楚（chǔ）法鑒字（2014）第100601號鑒（jiàn）定意（yì）見書，意見為：李某軍所受損（sǔn）傷屬Ⅱ級傷殘；後期醫療費約（yuē）需19000元；護理時間（jiān）約需（xū）貳年；休息治療（liáo）終結時間（jiān）約需貳年。訴訟期（qī）間，百惠公司申請對李某軍受傷程度重新鑒定。2015年1月19日（rì），中南財經政法大學司法鑒定中心作（zuò）出中南大司法鑒定（dìng）中心（2015）臨（lín）鑒第100601號司法（fǎ）鑒定意見書，結論為：李某軍傷殘程度為二級殘疾，三級護理（lǐ）依賴，建議（yì）給予（yǔ）後（hòu）期醫療費15000元，休息時間為壹年。二審法院查明
另查明，李某軍戶籍地為河南省舞（wǔ）鋼市xx號，其在湖北省武漢市從事電梯修理及配件（jiàn）安裝（zhuāng）工作，現住湖北省（shěng）武漢市江漢區xx號。李埡（yā）軍於2004年1月29日與嶽xx登記結婚，同年（nián）11月（yuè）7日生育李xx，現已離婚。李xx現在湖北省武漢市江漢區（qū）xx小學讀書。一審認定李某軍的損失如下：1、醫療費（fèi）239392.13元；2、後期治療費15000元（yuán）；3、住院夥食補助費2910元；4、營養費2910元；5、護理費（fèi）266974元；6、誤工（gōng）費25865元；7、交通費3000元；8、殘疾賠償金412308元；9、殘疾（jí）輔助器（qì）具費7800元；10、被撫養人生活費70875元。上述10項合計：1047034.13元。一審並酌定對（duì）李某軍的精神撫慰金為（wéi）30000元。湖（hú）北省武漢市漢陽區人（rén）民法院一審認為：行為人因過錯侵（qīn）害他人民事權益，應當承擔（dān）侵權責任。百惠公司作為電梯所有人及管理人，其電梯墜落造成李某軍損（sǔn）害（hài），對（duì）損害發生具有（yǒu）過錯，百惠公司應承擔主要賠償責任。李某軍（jun1）從事電梯（tī）維修工作，應有足夠安全防範意識，其在檢修過程（chéng）中未采取相（xiàng）應（yīng）安全防護措（cuò）施，其對（duì）自身損害亦（yì）有過錯，根據《中華人（rén）民共和國侵權責任（rèn）法》第（dì）二（èr）十六條的規（guī）定，可以減輕百惠公司的責任，法院酌定由百惠公司承擔70%的賠償責任。百惠公司應賠償732924元，扣除百惠公司墊付的84000元，該公司還應賠償李（lǐ）某軍648924元。李某軍的其餘損失由其自行承擔。李某軍受傷致殘精神（shén）亦受到損害，百惠公司還應賠償李埡軍（jun1）精（jīng）神撫慰金，根據李某軍（jun1）受傷程度及雙方之間過錯責任，法院酌（zhuó）定為30000元。百惠公司主張李某軍與杜（dù）某（mǒu）存在雇傭關係，申請追加杜某為被告，杜某（mǒu）不予認可，李（lǐ）某軍在追加（jiā）杜某為原審被告後雖要求杜某承擔賠償責任（rèn），但亦不認可（kě）其與杜某存在雇傭關係，對此百惠公司提交購貨維（wéi）修費（fèi）用（yòng）票據一份，以（yǐ）證（zhèng）明其主張，該票據僅反映杜某收取維修費用，但係其自行收取還是代李某軍收取三方意（yì）見不一，並不能清楚反映李（lǐ）某軍與兩被告三方的權利義務（wù）關係，故百惠公司該項主（zhǔ）張證據不足，法院不予（yǔ）認（rèn）定，且杜某對此事故並無過錯（cuò），故李某軍要求杜某承擔賠償責任的訴訟請（qǐng）求，不予支持。據此，該院（yuàn）於2015年4月10日作出（2014）鄂（è）漢（hàn）陽民二初字第00680號民事判決：一、湖北百惠醫藥有限（xiàn）公司賠償李某軍各項經濟（jì）損失678924元（已扣除墊付費用84000元），於判決發生法律效（xiào）力之日起十日內（nèi）付清；二、駁回（huí）李某軍的其他訴訟請求。一審案件受理費13093元，減半收（shōu）取6546.5元，鑒定費1100元，合計7646.5元，李某軍已預交，由李埡（yā）軍負擔2293.5元，湖北百惠醫藥有限公司負擔5353元，湖（hú）北百惠醫藥有限公司於判決發（fā）生法律效力之日起十日內將此款向李埡（yā）軍付清（qīng）。重新鑒定費（fèi）用2500元，由湖北百惠醫藥有限（xiàn）公司負擔。李某軍、百惠（huì）公司均（jun1）不服（fú）上述一（yī）審判決，分別向湖北省武（wǔ）漢市中級人民法院提起上訴。李某軍上訴稱：（一）李埡軍不應自負責（zé）任；（二）原審確認（rèn）的精神撫慰（wèi）金過低；（三）杜巧（qiǎo）先（xiān）應承擔一定的責任。綜上，請（qǐng）求（qiú）二審（shěn）法院撤銷原判，依法改判。百惠公司上訴稱（chēng）：（一）原審（shěn）未認定李某軍（jun1）與杜某之間係（xì）雇傭法律關係的事實錯誤；（二）原審認定護理費按（àn）二十年（nián）計算缺乏法律依據；（三）原（yuán）審判決遺漏了將餘阿明作為訴訟（sòng）主體參加訴訟。綜上，請求二審法院撤銷原判（pàn），依（yī）法改判。二審被上訴人（rén）辯稱被上訴人杜巧先辯稱（chēng）：原審認（rèn）定事實（shí）清楚，適用法律（lǜ）正（zhèng）確。請求駁回上訴，維持原判。湖北省武漢市中級人民法院二審（shěn）查明的事實與一審（shěn）認定事實一（yī）致。二審法院認為
湖北省武（wǔ）漢市中級人民（mín）法院二審認為：（一）關於各（gè）方責任的問題。百惠公司（sī）作為電梯所有（yǒu）人及管理人，其電梯墜落造成李某（mǒu）軍損害，對（duì）損害發生具有過錯，百惠（huì）公司應承擔主要賠償責任，原（yuán）審酌定其承擔70%的責任並無不妥。杜某收取了百惠公司的500元維修費，向百惠公司提供了李某軍的電話（huà）號碼，促成李某軍為百惠公司提供維修服務，而李某軍（jun1）本人並不具備電梯維修的從業資質，杜某（mǒu）推（tuī）薦行為（wéi）具有過錯，因此，杜（dù）某應對李某軍的損失承擔次要賠償責任，二審酌定由杜某承擔20%的賠（péi）償責任。李某軍在維修電梯（tī）過程中未盡謹慎注意義務，酌定承擔10%的賠償責任。一審劃分（fèn）各（gè）方責任不當，二審（shěn）予以糾正。關於護（hù）理費的問題，司法鑒定結（jié）論明確李某軍骨折伴癱瘓，需要三級護理依賴，一（yī）審按二十（shí）年期限計算護理費並無不妥，二審予以維持。關（guān）於傷殘賠償金和撫養費計（jì）算標準的問題。一審中，李某軍提供城鎮長期居住地社區的證明及其子就讀學校的證明，一審按城鎮標準計（jì）算上（shàng）述兩項費用並無不妥，二審予以（yǐ）維持。關於誤工費（fèi）的問題，事發前，李某軍長期從事電（diàn）器維（wéi）修工作，一審按服（fú）務行業標準計算（suàn）誤工費並無（wú）不妥，二審予以維持。關於百惠公（gōng）司認為杜（dù）某經營（yíng）商（shāng）鋪的登記所有（yǒu）人餘某為案外人（rén）且餘某（mǒu）應參加本案審理的問題。二審中，杜某稱其（qí）為商鋪的實際經營人，百惠公司未提供餘某參與經營的相關（guān）證據，因此（cǐ），百惠公司的該項請求，缺乏事實和法（fǎ）律（lǜ）依據，二審不予支持。關於殘疾輔助器具費用（yòng）及精神撫慰金的問題（tí）。殘（cán）疾輔助器具費用有相關票據為證，原審酌定（dìng）的（de）精神撫慰金屬於合理範圍，原審確定上述兩項費用應予維持。關於重新司法鑒定費用的問題。一審中，百惠（huì）公司申請重新鑒定，第二次（cì）司法鑒定結論與（yǔ）第一次司法鑒定在傷殘等級及護理依賴方麵一致，不（bú）能（néng）否定第一次司法鑒定的主要結論，作為鑒定申請人的百惠公司應承擔第（dì）二次司法鑒定（dìng）的費用。按照一審確定的損失數額，李（lǐ）某軍總損失為1077034.13元（包括精（jīng）神撫慰金30000元），依照二審劃分的責任（rèn）比例及精神撫慰金8：2的（de）賠償比例（lì），百惠公司應賠償李某軍756923.89元，扣減已墊付的84000元，還須賠償672923.89元。杜某應賠償（cháng）李某軍215406.83元。據此判決：一、撤銷（xiāo）湖北（běi）省武（wǔ）漢市漢陽區人（rén）民法院（2014）鄂漢陽民二初字第00680號（hào）民事判（pàn）決；二、湖北百惠醫藥有限公司於判決發生（shēng）法律效力之日起十日內賠償李某軍（jun1）各項經濟損失（shī）672923.89元（已扣除墊付費用84000元）；三、杜某於判決發生法律（lǜ）效力之日（rì）起十日內賠償李某軍各項經濟損失215406.83元（yuán）；四、駁回李某軍的（de）其他訴訟請求。二審案件受理費（fèi）13093元，由李某軍負擔1310元，湖北（běi）百惠醫藥有限公司負擔9165元，杜某負擔2618元。一審案件受理費13093元，減半收取6546.5元，法醫鑒定費1100元，合計（jì）7646.5元，李某（mǒu）軍已預交，由李（lǐ）某軍負擔763.5元，湖北百（bǎi）惠（huì）醫藥有限公司（sī）負擔5353元，杜某（mǒu）負擔1530元，重新鑒定費用2500元，由（yóu）湖北百惠醫藥有限公司負擔。再（zài）審申（shēn）請人稱杜某不服（fú），向本院申請再審稱：（一）原審判（pàn）決適用法（fǎ）律錯誤。杜（dù）某向百惠公司提供李某軍電話號碼的行為，是應百惠公司要求而提供，並未收取任何（hé）介（jiè）紹費用，杜某的行為無過錯，依法不（bú）應當承（chéng）擔賠償責任。（二（èr））原審判決認定杜某與李某軍（jun1）、百惠公（gōng）司之間法律關係的事實不清（qīng），判定杜某承擔賠償責（zé）任無法律依據（jù）。請求對本案依法予以再（zài）審。再審被申請人辯稱被（bèi）申請人李某軍答辯稱：杜某收取的500元維修費未向其交付，李某軍是無償服務，杜某在其中受益，按照公平原則，杜某應當承（chéng）擔相應責任；杜某曾在一（yī）審法院陳述袁經理（lǐ）（袁某）讓其推薦（jiàn）一個人，杜（dù）某就給李某軍打電話了，可證明這屬於推薦行為。綜上，原判決杜某承擔民（mín）事責任正確，請求駁回杜某的再（zài）審請求。被申請人百惠公司答辯稱：杜某和李某軍之（zhī）間是雇傭關係，維修是買賣關（guān）係的（de）售後服務（wù）；百惠公司未向李某軍（jun1）支（zhī）付（fù）任何費用，而是向杜某支付（fù）的維修費用。因此，杜某應當承擔相應的法律責任，百惠公司不應承擔責任。本案在本院再審過程（chéng）中，各方當事人均未（wèi）提交新的證據。本院查明本院再審審理查明：原一、二審判決認定的事實屬實，本院予以確認。另查（chá）明，涉案電梯（tī）發生事故前，百惠公司工作人員袁某在杜某（mǒu）處（chù）購買電梯配件變速器後，讓杜某找人幫忙百惠公司維修電梯。因李（lǐ）某軍此前曾向杜（dù）某提（tí）供過有償維修電器設備服務，杜某遂向袁某提供了（le）李某軍的電話號碼，並由杜某代收500元（yuán）維（wéi）修（xiū）費。後袁（yuán）某邀約李某軍前往百惠（huì）公司修理電梯（tī）。李某軍（jun1）到電梯現場後曾表示維修困難、其修不了。在百惠公（gōng）司請求下，李某軍又同意維修電梯（tī），後李某（mǒu）軍在維修電梯過程中發（fā）生了涉（shè）案電梯事故。綜合各方當（dāng）事人的訴辯意見，本案爭議（yì）焦點是杜某應否對李某的人身損害承擔賠（péi）償責任。本法院認為
再（zài）次提醒（xǐng）廣大使（shǐ）用單位，電梯壞了就找（zhǎo）簽合同的電梯公司維修，配件壞了就讓電（diàn）梯（tī）公（gōng）司去采購然後由其更換，使用度單位擅自找簽合同外的維保公司或（huò）者個人都蘊含著（zhe）巨大的風險。
